关于辱母杀人案，我也来扯扯淡，。 看到这个新闻，我就知道此条必火，果然，一石激起千层浪，到处都在谈论这事，吵个没完没了。其实杂谈前段时间够消停了，因为没话题可炒，没文章可作，只能翻来覆去地炒现饭，或者说毛论将之类，说的人都有气无力，看的人也只想打瞌睡。忽然晴空一声霹雳，山东聊城冒出来这么个杀人案，逗们顿觉精神大振，兴奋的手舞足蹈，偏巧那个法院也给力，好像生怕逗们寻不到话题一样，来了个葫芦僧判断葫芦案，判了个无期。于是乎，豆们集体高朝了，筐哥高潮了，杂谈沸腾了！说到底还是法院的功劳啊。不然让这些人如何血脉贲张？

其实对于我来说，这根本无关乎法制问题。我认为法院这么判很大程度上只是一种炒作而已，君不见，这案不判还好，一判法院就出名了！事一出名上方就开始宣称要调查警察失职问题，后来法院官方微博又用驴撞车的比喻来隐讽网友，于是纪委再次介入。。。从头到尾都让人感觉只是在炒作而已！不光网友想红，法官们也想红啊。不然你没法解释在这万众瞩目的风口浪尖上，别人躲闪犹恐不及，偏偏干嘛还要和网友对骂？这不自找不自在吗？除了想红，没有别的解释。

法院自我炒作 ，这已经不是第一次了。就像王宝强事件一出来，就有些法院偏偏这时候站出来指指点点一样。事后又赶紧道歉。。。不是想红，干嘛寻不自在？难道也闲的蛋疼吗？

所以前年有人刺死强暴老婆的仇人，好像也被判了无期，性质和这辱母杀人案似乎也差不多，很奇怪那事件怎么就没火？还有追小偷致小偷摔死的那个，好像也被判了，也没火啊！杀人偿命是自古就有的法典，法律本身并不奇葩，奇葩的只是那些解释法律的人罢了。这就是问题的关键所在！但你硬要说是法官收了钱，恐怕也没多少人信！只有你才会深信不疑。

问题只在于如何量刑的问题。因为是欠债讨债引起的杀人案，所以法官们就当债务民事纠纷来处理了。这显然有些不当。不当的不在于他们立案的性质，而在于没有用人情和人性的角度来考虑。可以说任何人到了这时候都会挺身而出。所以法官可以法外施仁，考虑这些人性因素。无期明显就重了。但如果说应该判无罪，这也太说不过去！前面那么多手刃仇人的事件，就没有判无罪的先例！而且在法官眼中，这和正当防卫又似乎还有区别。既然不算正当防卫，那么只要打死人，都是要入刑的！尽管在我们眼中，这某种程度上应该算是正当防卫，顶多防卫过度而已。只要过了度，那也是要入刑的！

那么现在的问题，其实应该不是该不该判，而是判多判少的问题。我想这时如果是老板欠薪被杀了，估计很多人又会高喊:恶意欠薪，该杀！所以问题关键在于他做了什么，而在于是谁做的问题。人们总是倾向于同情弱势群体，在人们眼里，法律就应该替这些人说话，不替他们说话那就是法制本身有问题。这没得商量！那么就行了，还吵什么呢？有什么可吵的？老板欠薪该杀，因为他是强势，杨白劳欠租该免，不仅该免，还应该当爷了，你不知道现在欠债的都是爷吗？所以想来想去，也只有这一条说的通了。。。所以于情于理，我都是支持于欢的！