南周辱母案:利用我们的善良,去做别人的炮灰!，。
南方周末《杀辱母者》,利用我们的善良,去做别人的炮灰!
山东的《杀辱母者》于欢刺人案中，南方周末记者没有报道甚至故意避开的是对于欢的父亲只字不提，妻儿被黑社会抓走时，他在干嘛？事后的态度呢？我不知道南周记者王端峰为什么回避这些核心内容。
(补充交待一下，南周《杀辱母者》的记者王端峰，之前曾是新京报记者，代表作《山东毒苹果》假新闻事件。)
其实，于欢的父亲是政府官员，副局长级别，家里也是做高利贷的，欠浦发银行500万，其他行1000万，民间借贷2000万。于欢案，属于黑吃黑。
??? 此外，也不存在什么所谓的辱母，这件事之所以热闹，就是因为有鸡巴塞到于欢他妈嘴里的情节，故而激发了社会对于欢热血的叫好。但此事子虚乌有，属于记者捏造。证据呢？证人是谁？杜“施暴”时有人在场吧？取证并不难。于欢的父亲于西明是县国税局的前干部。
人类文明底线，“阴茎蹭脸”是最大的侮辱等级，前面所有的行为加一起来个十次方都不如这个，也正因为这点公众才如此愤怒。
在证据越来越清晰的时候，仍有不少人抱着南周的《杀辱母者》这篇报道，或者知乎的那篇煽情至极的文章满世界 如果你妈 地叫……
南方周末《杀辱母者》的横空出世，引爆了中国舆论场。
舆情的转向，是因为人们很快发现，事实并非如由南周该新闻的暗示性导向造成的谣传那样，是流氓作为，而非“蹭脸”的性侵，更重要的是，于家本身就是富豪，存在不少严重问题，讨债也只是一个高利贷引起的债务纠纷。这直接导致两个重要结果，一是道德声讨很快变成自我打脸，彰显了这些人观念上的陈腐和伪善，二是一些报导、特别是谣言，表明这背后有明显的特写意图，更多的网民发现自己受骗。这是舆情迅速转向的根本原因。如果于家真是穷人，真有性侵行为，结果肯定是另外的情形。不过，尽管如此，依然不能低估误导性的舆论，比如今天仍有人说所谓母受辱，岂在不愤而挺身之理？
我终于明白鲁迅写《阿Q正传》的远见和深刻！
我这里想强调的是，南周夸大事实，隐去部分事实，引导民众的思维导向,活在南周引导的臆想中去。
辱母案出现神转折:
辱母案中的母亲，本身就是放高利贷者。非法吸收18个家庭资产，资金高达上亿。
其父亲是某局领导，目前还在潜逃境外。
其厂址也是父亲以权谋私画圈给其母。
于欢本人，还有其姐姐，母亲均关押在看守所。
南方周末作为国内主流媒体，不去挖掘真相，而一味的挑动人民情绪。利用人民的善良，去做别人的炮筒。
媒体本应是一个传播真相的话筒，而如今多少媒体甚至连自媒体都不如，混淆视听，一味只求博人眼球。一心只要搞个大新闻。
这些年，律师找记者帮报道来给法院施压的事情，想必每个新闻从业者都遇到过。南周这篇《杀辱母者》报道技术角度有巨大问题，而且藉此严重带偏了舆论。
南方周末《杀辱母者》一文，最不符合新闻原则的一点，就是闭口不提苏银霞的丈夫、于欢的父亲于西明，这样做的效果是让读者们以为黑社会在欺负孤儿寡母，是黄世仁在欺负杨白劳。事实是，于西明早就因高息诈骗而跑路！
于家其实是一家诈骗犯。
南周记者王端峰靠裁剪事实来欺骗、误导读者。
南方周末在辱母案的报道，按照新闻的传统认知标准来看，其核心内容并没有大的错误，但是重要的阴茎蹭脸细节的确是错了。如果为其辩护，会说这不是核心，但的确网上热议最多的恰恰是这点，将舆论的愤怒炒到了极致。
这个细节记者王瑞峰是怎么核实的呢？与一方当事人走得太近甚至成为朋友，这其实是调查报道进行时记者的大忌，可以想见，是于欢律师提供的这部分信息（于欢在事件现场的亲属都否认了这点），王瑞峰情愿或不情愿的被坑了。
然而，我认为南周的当期版面的责编其实责任更大，这种重要的细节，没有双方当事人的一致认定或者互相对质，或没有判决书白纸黑字认定，编辑必须删除掉。
没有哪个记者不会犯错，事件爆发后，南周及当事记者看到了网上发酵主要因为这个错误的细节后，最该做的是立即更正道歉，这是一种紧急的公关，可以保住报纸的公信力以及降低记者本人的风险。然而南周和王端峰并没有这么做，错过了最好的机会。也许是他们陶醉于舆论的热捧。
这样的报道必然会成为左右派角力的战场，在这种情况下，记者的一篇报道发酵后，第一要务就是自己迅速审视细节，迅速更正，保持中立，避免成为双方的炮灰，并坚守实事求是。除非记者本人也进入了其中一派，那就更不应该了。
为报道吸引眼球，媒体带有倾向性，这是常有的事。蹊跷的是为什么没有其他媒体进行对受害方进行采访报道。这种不对称的信息应该是那些调查记者的一种失职，或是新闻界的低级错误。当人们质疑后，仍然看不到相关对称报道，这就是耐人寻味了。
南周的报道没有采访公检法，可以理解，但死伤一方一个也都没有采访，这就完全说不过去了。对方也不是什么通天的人物，看不出一采访稿子就发不了了，为什么不采访听听对方对现场如何描述的呢？
一篇重要报道，尤其是涉及到判罪定形的事件，重要信息源多数都是于欢的亲属和利益关联者，不符合新闻报道的原则。有人说这篇报道发出来就不易了，不要苛求。我不明白，一个只采写了单方信息源，一则在审刑事案件的报道，从调查报道角度看有什么难度？
南周报道、只有当事人单独一方的采访、案情恶劣到匪夷所思，这三个属性基本成为大反转事件的三要素了。
于欢案，事后南周被打脸是必然的，最多可能谴责记者的春秋笔法，可然后呢？依法治国难道要靠谣媒来做催化剂？!
