大家让一让，别吵了，不妨一起来把于欢的案子捋一捋。怎么捋？那就以某人所说，把媒体的所谓“情感”挑唆与煽动、汹涌的民意及各类专家的粉墨登场和杜某是否黑社会统统搁一旁，把这些某人口中所有的“干扰司法”的因素统统剥离，再来看这个案件。
全部剥离后剩下什么呢？请看：
苏某(女性)借了高利贷，无法还清了，被放贷的组织多人追讨，苏某及于某被追债者限制人身自由，并对苏某、于某有侮辱情节。就凭此认定追债者的追债手段是非法的还有谁有意见不？
接着捋。其间苏某、于某为了摆脱这伙追债人的控制多次报警，但警察来了没起到丝毫作用。追债者看到报警没事，气焔更加嚣张，而相对于苏某、于某那边则是一次比一次更大的恐惧与绝望。这样说大家有意见么？
继续捋。求警失效、侮辱升级，苏某、于某面对人多势众的追债者怎么办？是继续忍受追债者侮辱够了侮辱累了罢手为止吗？很可惜于某没这耐性，到这一步除了自救别无它法。怎么自救呢面对人高马大的多人？只有借助工具才有一丝赢的希望脱离险境对吧？至于房间里有没有别的工具不知道，至少已知有一把水果刀，无疑这把水果刀成了于某眼中最有效的震慑威胁与苏某一同脱离险境的工具，于是于某杀人了，一死四伤，死者不是当场死亡。
再接着便是法院的宣判，于某无期徒刑。
以上就是经过剥离了所谓的所有干扰司法程序的的案件的梗概我没捋错吧？
咳咳，捋完了我们就接着分析，争取尽量不带一丝“阶级情感”。我们不是法官，不去断定是否是法律意义上的正当防卫。根据以上案件梗概，于某求警无果、再没有任何其它人帮助他的情况下采取了暴力自救算做自卫应该没有异议吧？分析到这一步就很清楚了，大家争论的焦点无非是：于某到底是故意伤害还是防卫过当还是正当防卫？
先把防卫过当与正当防卫这两个纠结人的概念抛开，单说是否故意伤害。故意伤害的司法解释有一个关键点，那就是客观上的主动性与主观上的故意性。显然，于某不存在客观上的主动性，实质上他是主动多次报警后、而针对他及苏某的侮辱与伤害仍在持续陥入绝境的被迫的、唯一的选择。
客观的主动性排除了再来看主观上的故意性。显然，他是在威胁叠加、报警无效、陷入绝望时实施自卫的，人在这个时候会部分或全部失去控制，出现短暂的精神失常，所以他不存在主观上的故意性。从目前报道他自卫后没有逃离现场就可以证明这一点。
既然排除了故意伤害，就只剩防卫过当和正当防卫了。正当防卫就不在讨论之列了因为那肯定无罪。只讨厌防卫过当。防卫过当有一个程度问题。严重的防卫过当是可以判无期及以上徒刑的。单纯从死伤的人数看，于某够条件了。但显然对方有十一人之多，且侮辱与伤害持续时间长，且多次报了警，还有不得不提的苏某恰恰是他的母亲，事后还有自首情节。综上，于某的防卫过当程度是轻微的，应当减免或免除刑罚或缓行，一审的无期徒刑认定是显失妥当的。
好了，大家与我一样都不是法官，好在于某在上诉，改判是一定的，不管目前的司法是否背离了立法精神，不管二审判决如何，好歹让我们在这场浩大的争议当中学习了如何用法律武器保护自己及许多值得执法人员反思的，这，就是进步！
35楼:17-03-30 23:58
1
為什有些無腦的人要拿受害者背后中刀做文章呢，還特麼的說是在逃跑，看看判決書中的證人證言就知道了。
癟嘴老奶奶…無齒之極！
2
这么说吧，就是新天下的米二，刷存在感的
3
那個糞頭？
4
你居然不知道米二是谁？
5
習慣叫它糞頭。
6
明白了
它還是那吊樣？
34楼:17-03-30 23:55
1
為什有些無腦的人要拿受害者背后中刀做文章呢，還特麼的說是在逃跑，看看判決書中的證人證言就知道了。
癟嘴老奶奶…無齒之極！
2
这么说吧，就是新天下的米二，刷存在感的
3
那個糞頭？
4
你居然不知道米二是谁？
5
習慣叫它糞頭。
明白了
33楼:17-03-30 23:50
1
看了下法院的判決書，有些關健的細節不被考慮甚至忽略，比如暴力毆打，在判決書以推搡一詞來加以淡化。
警叉說要帳可以但不能打人，處警就基於報警時說有人受到了暴力毆打才出警的。
在證據部分于歡的媽媽和于歡的供述中也強調了受到了暴力毆打。只是不知為什么法官沒要忽略被告在暴力毆打的氛圍下精神狀態！
暴力毆打在本案量刑中是至關重要的要素，也是正當防衛構成的主要條件。
還是等行二審結果吧！
做個句號！
32楼:17-03-30 23:48
1
為什有些無腦的人要拿受害者背后中刀做文章呢，還特麼的說是在逃跑，看看判決書中的證人證言就知道了。
癟嘴老奶奶…無齒之極！
2
这么说吧，就是新天下的米二，刷存在感的
3
那個糞頭？
4
你居然不知道米二是谁？
習慣叫它糞頭。
31楼:17-03-30 23:43
1
现在的五毛无非是挥霍余热将于欢家的祖辈三代的干什么缺德事挖出来、、、这些与辱母杀人案有联系吗？他们怎么不挖吴学占是涉黑头目，姓杜的是肇事逃逸人员，而警察出现后失职不说，见到犯罪人员居然不抓人？说什么杀人父填命的无疑是弱智，那看其父干的是啥事、、、现在的分歧是于欢的判决、、照于欢证词上的被非法禁锢打人,然后反抗警告自卫，这点才是判罚的关键点、、你以为五毛很懂法吗？君不见有多少法学教授发言、、杂谈很多五毛只不是转载网站微博的文章，然后百度几段法规，贴到这里然后装满腹经论般与人辨论、、不停循环这个搬运工动作、、乐此不疲、、、中国的法律当然不完善啦！要不然怎么会出现刑法249.250.251条、、只有少数民族歧视罪，而没有汉族歧视罪，汉族随便被侮辱、、、
小心有狗