。
除了核电，传统和主要发电方式是火力发电，以煤炭作为动力燃料。这种方式比较安全可靠，但是对环境的破坏太多，优点是：技术成熟，成本较低。对地理环境要求低。缺点：污染大，可持续发展前景暗淡。耗能大，效率低。最主要的是，煤炭是不可再生资源，中国煤炭储量仅仅还可以采100年，用于发电的煤炭则更加少，那么，一百年以后怎么办?
。
火力发电之外，还有水力发电和风力发电。水力发电的优点是历史悠久，后期成本很低。无污染，水能可再生，中国的水能蕴藏总量大。但相对于中国庞大的人口基数，在总量巨大的背后，人均一下，人均水能量远远落后，水力发电对巨大的用电需求量来说，仅仅是杯水车薪。而且水力发电固定资产投资大，对地理环境要求高，比如中国西南部水力资源极其丰富，但自然环境恶劣，建设困难，始终无法加以利用。而且修建太多的水力发电设施对生态系统的影响也是不可预料的。再就是风力发电，它的优势是后期成本低。风能绝对无污染。可再生，总量大。 缺点：不是随时随地都有合适的风，太大了不行，太小了不行。建设风力电场的成本很高。我国风能资源地理分布与现有电力负荷不匹配。沿海地区电力负荷大，但是风能资源丰富的陆地面积小；北部地区风能资源很丰富，电力负荷却较小，给风电的经济开发带来困难。
。
基于现实和未来的选择，在没有新能源开发出来的前景下，火力发电终究会退出历史的舞台，而水力发电和风力发电充其量只能是对电能的补偿，那么核能的开发和利用，就成了必然的趋势。而中国的核电技术经过20多年的发展，已经日益成熟，而且走出国门。所以，没必要谈“核”色变，也不必因噎废食。关键是技术的发展和创新，在保障安全可靠的前提下，大力支持和发展核电项目，就成了无奈同时也是不二之选。因为只有通过实践，你的技术才能有保障和发展，才能有创新。如果因为核事故核泄露的过分担心，终止核电技术的发展和研究，到时候我们再嚷嚷落后发达国家的技术上百年，我们再花大价钱购买人家的技术，岂不是悔之晚矣，这样的教训还不够多吗？总不能，我们的子孙后代真的用爱发电吧！
59楼:17-02-09 23:39
民用电好办,工业用电难。
58楼:17-02-09 22:37
1
不过日本和台湾地区真的不太适合建核电，地震带，地震频发，说不定哪天就核泄漏了！那就是灾难
嗯，当然也要根据实际情况出发，但我想核技术是会突破瓶颈的。
57楼:17-02-09 22:34
1
感觉尽量多用其他代替好点。核污染，真的不是我们受得了的。
2
那么核武器，不是更可怕。能够有替代品，当然更好，可是现实很无奈。也真的没必要谈核色变，抬头看看天空，太阳就是一个巨大的核电站，可是那是地球万物的生灵，可怕么？
3
太阳离我们远，伤害小。核伤害大。
可以控制么，随着技术的发展，也可以把危险和伤害控制在最小范围，这实质上是一种利弊的权衡。比如飞机，危险性和伤害是最高的，但安全性也是最高的。
56楼:17-02-09 22:20
1
感觉尽量多用其他代替好点。核污染，真的不是我们受得了的。
2
那么核武器，不是更可怕。能够有替代品，当然更好，可是现实很无奈。也真的没必要谈核色变，抬头看看天空，太阳就是一个巨大的核电站，可是那是地球万物的生灵，可怕么？
太阳离我们远，伤害小。核伤害大。
55楼:17-02-09 22:10
不过日本和台湾地区真的不太适合建核电，地震带，地震频发，说不定哪天就核泄漏了！那就是灾难