再来聊聊虎。。，。 我很喜欢这个新闻。。也很喜欢网民的评论。。死者已死这是事实。。当然还是先表明我的观点。。违反规则者被咬死的确是活该。。这次来延伸讨论一下。。

刚刚逛了一下微博。。有个什么清华教授在批评国人的这种冷漠。。还举例当初谁反毛泽东被处死了。。我觉得这压根就是两个概念。。反毛泽东被处死在当时被人喊做活该。。现在被人平反。。是因为毛泽东这个规则有问题。。而逃票被老虎吃这个规则有问题吗？？

比如两个人打架。。一个人先打。另一个人因为他先打自己所以打底他。。这肯定是犯法的。。虽然第一个违反了规则。。但是法律上同样有过失伤人和过失杀人来约束。。

但是呢。。人和老虎不同。。与汽车也不同。。因为老虎不通人语。。更不懂人情。。所以如果你先打甚至想新闻里面一样你跨入了老虎的辖区了。。所以你是生是死就该你自己承担的。。你的一切行为就是活该了。。活该这个词虽然冷漠。。但是的确应有的。。为自己的过错付出代价的。。

同样。。我觉得动物园应该赔偿一部分钱。。并不是什么死者为大或者同情什么的钱。。而是动物园没有任何救助的设备。。虽然他是违反规则进去送死。。但是动物园要有保证人救助的设备去救助。。哪怕最后一样没有救助成功。。但是你救了。。总比你放个鞭炮啥的吧。。毕竟意外谁有说得清？不能因为提醒了意外。。却没有任何防止意外的设备。。

因为这个意外并不一定是保证违规的。。更是保证遵守规则的。。除了自己逃票进去送死的之外。。难道就没有可能遵守规则动物也会跑出来吃人的意外吗？？当然有。。如果发生了怎么办？？还是还鞭炮驱赶？？然后一样让老虎咬死了人？最后网民可能会站在这个遵守规则的这一边指责动物园。。然后活动一大笔赔偿。。可是这样就能还回人命了吗？？当然不能。。所以。。这样的动物园本来就有问题的。。因为没有基本的保护措施。。没有预防意外的设备。。这个不仅是做道德婊保护违规规则者。。更是为了保护那些花钱来玩遵守规则者。。。如果实现动物园对外宣布。。动物园里面没有任何防护措施。。老虎吃人他们什么也做不了。。那个时候真的会有几个人有胆量去玩呢？？

所以。。被咬死的确是活该。。但是动物园的确该赔钱。。这个不得不提到一个类似老虎的产物。。汽车。。汽车和老虎一样。。都是没有思维的。。。比如有人闯红灯。。然后被撞死了。。这个判定责任就有点难了。。按照老虎论来说。。闯红灯被撞死就是活该。。但是又有一点不同。。老虎论的老虎是没人性的。。汽车虽然也没人性。。但是汽车是由人操作的。。人是有人性的。。虽然撞红灯有错。。但是有人性的人不能因为有错就把人杀死。。不然就返了过失杀人。。同样这里还有一个问题。。就是人也有恍惚的时候。。比如贵探头。。开车的人根本就是始料不及的。。所以这里就增加了一个判定人是有意的还是无意的成本。。而且这个判定很难很难。。所以现有的法律规定好像是无论什么原因。。汽车撞死人都要承担一部分责任。。。

说了这么多好像有点乱。。无所谓了。。尾末再说几句题外又不题外的话。。看见汽车行驶。。千万别觉得他不敢撞你。。虽然他的确不敢撞你。。但是就怕他一紧张撞上你。。撞了你。。如果他有保险。。他屁事没有。。如果他没有保险。。顶多也是赔偿你。。哪怕把他判去坐牢。。而你却要付出残疾或者生命的代价。。别把生命寄托在“他不敢”的身上。。因为“他不敢”的背后是“他紧张”。。这个和逃票的人差不多。。虽然理想中大多翻墙想的是顶多被执法人员抓住并补票。。但是如果“他紧张”就成了位置正好是老虎圈子。。