砸运钞车被击毙男子父亲回应，。 今日下午，东莞公安公布了10月27日男子黄某砸运钞车事件细节，通报称在黄某第一次打砸运钞车前，双方行进路线没有交集，排除运钞车与黄某发生碰撞、摩擦的情况。警方认定此案涉案押运员梁某为防卫过当致人伤害死亡，12月1日，该案侦查终结，并依法移送检察机关审查起诉。
封面新闻（thecover.cn）记者联系上在江西省上饶的死者父亲黄奀清。他表示，目前仍未收到东莞警方给他们的通知。“现在还不知道，没有人通知我们。”
对于警方通报的说法，他感动震惊。“这是不可能的事，当地老百姓有这么多人看到，还有运钞车有记录。”对于有社会车辆的行车记录仪，他表示完全不同意。“这样宣布我们一定会去东莞跟他们申诉。”
黄奀清表示，也不同意通报说梁某是防卫过当致人伤害死亡。“这样说就是我儿子故意砸他的车。”
他表示，目前，儿子两周岁的幼子由他先照顾着。

任何一个正常人都会远离运钞车，更别说砸车，开车和别人剐蹭也不至于拿砖头砸车，假设运钞车肇事逃逸，那么大的目标报警就好了，还去砸车，真是nc

黄某不是个善茬，能做出这样的事，还反复追砸，反复，还四次。有人说反复追砸是押运员故意停的问题，我倒觉得反复追上去四次平时得是多凶狠的一个人。我完全不同情他，我甚至害怕这个人。

什么是防卫过当？根本就是扯蛋。车子与人发生碰撞、你押运钞车难道就可以无法无天了吗？不管怎样、车子撞了人都应该赔礼道嫌。你先撞了人家、不停车就逃跑、就应该砸你的车。

如果不是因为发生剐蹭碰撞，那为什么要砸打运钞车多次？起因是什么？还是没有弄清楚啊？砸车作案动力不明，就草率定性为“防卫过当”，这样严肃么？还有持枪者请求上级指令，上级指令是什么？是要求他当场击毙？如果不是，那他为什么要当场击毙？这也不能简单定性为“防卫过当”吧？此案疑点重重。